Lundi 26 Novembre

Le GUD, l'avenir de l'Université.

Une autre chose, arréter de croire que c'est une minorité qui fait chier une majorité, y'a quand même 45 facs en France qui sont bloquées ...

ACAB a écrit:

Une autre chose, arréter de croire que c'est une minorité qui fait chier une majorité, y'a quand même 45 facs en France qui sont bloquées ...

Bloquées par des minoritées
Instauront dans chaque université un vote de chaque étudiant à bulletins secret...
les résultats parleraient d'eux-mêmes...
Malheuresement d'une c'est impossible (bien qu'en faisant quelques efforts qui depuis le temps auraient pûàdû être fait...), et de deux le vote ne serait pas reconnu par l'AG comme celà a été le cas au Havre...

Premièrement, c'est une organisation monstrueuse, deuxièmement, on peut considérer ça comme illégitime puisque les décisions de l'AG est souveraine, troisièmement, un vote, même à bulletin secret peut être truqué.

ACAB a écrit:

Premièrement, c'est une organisation monstrueuse, deuxièmement, on peut considérer ça comme illégitime puisque les décisions de l'AG est souveraine, troisièmement, un vote, même à bulletin secret peut être truqué.

L'AG "de lutte" est souverraine c'est ça?
Une AG où les pro-déblocage n'ont rien à y faire (ce qui a été dit mercredi)
Pour que l'AG soit souverraine, il faudrai qu'elle soit légitime...

Oni a écrit:

ACAB a écrit:

Premièrement, c'est une organisation monstrueuse, deuxièmement, on peut considérer ça comme illégitime puisque les décisions de l'AG est souveraine, troisièmement, un vote, même à bulletin secret peut être truqué.

L'AG "de lutte" est souverraine c'est ça?
Une AG où les pro-déblocage n'ont rien à y faire (ce qui a été dit mercredi)
Pour que l'AG soit souverraine, il faudrai qu'elle soit légitime...

Ah oui j'avais presque oublier ce mot "la légitimité" ... il y a certains contextes ou la légalité, la légitimité sont remis en cause par soucis d'intérêts... si on ajoute à ça la moralité on peut partir dans de grands débats philosophique.

Je crois qu'il faudrait organiser une AG de lutte ET une AG concernant les bloquages.

l'AG de lutte n'aurait pas le pouvoir d'influer sur les bloquages mais seulement de proposer certaines actions, non pas au vote mais aux nombres de personnes étant prèt à y participer (pour éviter des conflits similaires au bloquages de rail), et l'AG de bloquage déciderait des modalités, de bloquage partiel ou non, de levée de bloquage pour les jours d'inaction, et de reboquage lors des manifs (ce qui est également extrèmement difficille à mettre en oeuvre). Viendrait ensuite la question de l'occupation, doit-elle continuer si le débloquage est voté ou pas ? ...

Ok sur ce point nous sommes donc d'accords.
Une AG pour les modalités de lutte et une autre pour tous les étudiants pour voter du blocage, débattre sur la loi et autre.

Oni a écrit:

Ok sur ce point nous sommes donc d'accords.
Une AG pour les modalités de lutte et une autre pour tous les étudiants pour voter du blocage, débattre sur la loi et autre.

Encore une fois ça risque d'en souler certains ... a proposer lundi en AG.

ACAB a écrit:

Oni a écrit:

Ok sur ce point nous sommes donc d'accords.
Une AG pour les modalités de lutte et une autre pour tous les étudiants pour voter du blocage, débattre sur la loi et autre.

Encore une fois ça risque d'en souler certains ... a proposer lundi en AG.

j'en suis sur, mais c'est ce qui est le plus démocratique...
Mais pourquoi ne faire parler que ceux qui ne sont pas d'accords?
Perso je suis pour que les deux côtés en parlent...
il y a:
- Les contre la loi et pour le blocage
- Les contre la loi mais contre le blocage
- Et les pour la loi et cotnre le blocage (oui ya pas de pour la loi etpour le blocage )

Je pense qu'il faudrai des représentant de ces 3 groupes de personnes.

Après c'est surement utopique, mais c'est ce qui aurai de plus démocratique.

Oni a écrit:

ACAB a écrit:

Oni a écrit:

Ok sur ce point nous sommes donc d'accords.
Une AG pour les modalités de lutte et une autre pour tous les étudiants pour voter du blocage, débattre sur la loi et autre.

Encore une fois ça risque d'en souler certains ... a proposer lundi en AG.

j'en suis sur, mais c'est ce qui est le plus démocratique...
Mais pourquoi ne faire parler que ceux qui ne sont pas d'accords?
Perso je suis pour que les deux côtés en parlent...
il y a:
- Les contre la loi et pour le blocage
- Les contre la loi mais contre le blocage
- Et les pour la loi et cotnre le blocage (oui ya pas de pour la loi etpour le blocage )

Je pense qu'il faudrai des représentant de ces 3 groupes de personnes.

Après c'est surement utopique, mais c'est ce qui aurai de plus démocratique.

Avec les deux AG, on aurait l'AG de lutte avec ceux contre la loi, et l'AG de bloquage avec les trois "partis" représenté. Je suppose que ça se passera pas forcément comme ça, mais ça peut être tentable.

(au fait, pour clarifier les choses, je suis un bloqueur et un des occupants, et c'est avec joie que j'ai pu me faire appeller "anarchiste, communiste, toto, situationiste, nihiliste, antifrance, marxiste, gaucho" et je reste dans la politesse. Si il était possible d'arréter une bonne fois pour toute les étiquettes.)

^_^
Perso je n'aime pas coller d'étiquettes...
Donc de mon côté pas de problèmes ^_^
Le dialogue commence à s'installer, je trouve ça cool.

je reconnais volontier que parfois je peux parraitre dur dans mes paroles, mais faut comprendre un peu aussi (comme celà peux arriver à mes adversaires), alors parfois oui on se laisse un peu aller ^_^

Mais bon, il y a des deux côtés des gens énervés et qui se laissent parfois emporter. Une fois ça passe mais après beaucoup moins ^_^
Je pense que si les deux côtés s'engagent à serespecter ça peux bien se passer.

Je dirais que malheureusement, ça fait parti du folklore, du spectacle, de s'insulter avec des étiquettes types " sale gaucho feignasse" d'un coté et "sarkozyste capitaliste" de l'autre ...

Et puis, le dialogue s'instaure mais certains restent sourds ... personellement, je n'ai aucun soucis pour discuter avec des gens qui ne partagent pas nécessairement mes opinions, mais d'autres prendraient ce genre de petite palabre tout à fait anodine et à but simplement humain, de vouloir éviter d'envenimer les choses et au contraire de les faire aller mieux comme une sorte de "collaboration" ...

Personnellement, j'aime bien discuter avec des gens aux avis différents mais ouvert au dialogue et pas fermés sur leurs idées.
S'il y a respect des deux parts alors le dialogue se fera dans les meilleures conditions.
Donc voilà, je suis tout à fais ouvert au débat, c'est quand tu veux ^_^